ふと思いついて、手持ちのアイピース毎の実視野を計算してみた。といっても正式な計算法は面倒なので、倍率で見かけ視野角を割るという誤差の多そうな方法をとった。少なくとも感じはつかめるだろう。
アイピースを縦軸に、横軸には(公称)見かけ視野角、望遠鏡ごとの倍率/実視野角を書いてみた。
アイピースと望遠鏡の組み合わせ毎の実視野角
| 名称 |
見かけ視野 |
100EDの場合 |
C8EXの場合 |
| LV40 |
42 |
16.0/2.63 |
50.8/0.83 |
| K28 |
50? |
22.9/2.18 |
72.8/0.69 |
| SWK22 |
70 |
29.1/2.41 |
92.4/0.76 |
| K20 |
40 |
32.0/1.25 |
101.6/0.39 |
| UW18 |
68 |
35.6/1.91 |
112.9/0.60 |
| WO13.8 |
65 |
47.4/1.37 |
150.5/0.43 |
| Or9 |
40? |
71.1/0.56 |
225.8/0.18 |
| Or7 |
40? |
91.4/0.44 |
290.3/0.14 |
| UW6.7 |
84 |
95.5/0.88 |
303.3/0.28 |
| Or6 |
40? |
106.7/0.37 |
338.7/0.12 |
| LV5 |
45 |
128/0.35 |
406.4/0.11 |
| LV4 |
45 |
160/0.28 |
508/0.09 |
一見して、100EDでも3度以下の実視野しかないことがわかる。Rich Field Telescopeなどと名乗るには3度以上必要とされているから、この構成ではRFTを実現できないことになる。実現にはNaglar5、LVW42などの2インチスリーブのアイピースが必要そうだ。Naglar5は31mm84度だから20倍強で4度強という広大な視野が得られる。しかし高い。一方、Vixenから出たLVW42だと15倍強で4.2度強の実視野が得られる。こっちの方がいいかな。貧乏人だし。ああ、Naglarは遥かに遠い.....。
